?Judas? var ikke illojal

2010-11-19

Rettssaken i J?ren tingrett er spekket med krav og motkrav og dreier seg i tillegg til p?st?tt illojalitet om ?sabotering? av konkurrerende virksomhet, t?mming av pc?er for ? skjule ulov-lige dokumenter og tilbakebetaling av l?nn i oppsigelsestiden.

Utgangspunktet er at Hytorc Norge p? Sola, ved eier og daglig leder Eirik Djuve, saks?kte tre tidligere ansatte for ? ha opptr?dt illojalt og misbrukt sin kunnskap om arbeidsgiver i forbindelse med at de sluttet i bedriften for ? starte konkurrerende virksomhet vinteren 2008. Hytorc krevde erstatning fra sine tre tidligere ansatte og det nye selskapet for at de skal ha tatt med seg informasjon og brukt den i konkurranse med sin tidligere arbeidsgiver der alle tre hadde sentrale oppgaver.

M?ter med konkurrent

Ett av punktene dreier seg om n?r og hvorledes de ansatte eventuelt skulle varslet sin arbeidsgiver om sine nye planer. To av dem var i m?ter med konkurrenten f?r de sa opp, men retten mener det ikke er bevist at det da ble avtalt at de skulle etablere egen virksomhet og f? utstyret levert fra konkurrenten.

Det er i den forbindelse J?ren tingrett viser til e-posten daglig leder Djuve i Hytorc sendte da han ble kjent med etableringen. Der er temaet ?Den siste Judas?. Retten finner at e-posten ?b?de i form og innhold underbygger forklaringene om at det kunne v?re vanskelig ? komme i konflikt med? direkt?ren.

Lojalitetsplikten

Ingen av de ansatte blir d?mt for illojalitet p? dette punktet. Retten legger blant annet vekt p? at etableringen av det konkurrerende selskapet ikke har skadet Hytorc. Retten peker ogs? p? at det er ?tvilsomt om lojalitetsplikten medf?rer en plikt om ? opplyse arbeidsgiver om egne planer.?

Under rettssaken kom det ogs? fram at en Hytorc-ansatt fikk i oppdrag av Djuve ? finne ut mest mulig om den nye konkurrenten for ?? sabotere virksomheten deres?.

Ledelsesstil

Denne ledelsesstilen ?m? etter rettens syn ogs? tas i betraktning ved vurderin-gen av de ansattes handlem?te?, heter det i dommen som presiserer at dette kun er relevant i forhold til hemmeligholdet om planene, og ikke for kopieringen og slettingen av data.

Dette siste punktet g?r ut p? at de tidligere ansattes pc?er ogs? ble et tema i retten. Da de ble tilbakelevert til Hytorc, var innholdet slettet p? en profesjonell m?te. Retten mener dette skjedde for ? skjule kopieringen av ?st?rre mengder av Hytorc Norge AS sine dokumenter?. Og at disse kunne v?re nyttige ved driften i den nye konkurrerende virksomheten.

Ikke forbehold

Hytorc krevde ogs? tilbakebetaling av l?nn som ble utbetalt i oppsigelsestiden. Heller ikke p? dette punktet fikk selskapet medhold ? blant annet fordi det ikke hadde tatt forbehold om konkurrerende virksomhet.

I dommen frifinnes de tre tidligere ansatte for anklagene om illojalitet fordi det ikke er bevist at de i oppsigelsesperioden informerte Hytorcs kunder om sitt nye selskap eller p? annen m?te s?kte ? p?virke arbeidsgivers forretningsforbindelser. De tre m? imidlertid betale sin tidligere arbeidsgiver 300.000 kroner for s?kalt bevissikring.

Dokumenter slettes

De tiltalte og deres nye firma, KNM Hydraulikk AS, forbys dessuten ? utnytte og m? i tillegg slette alle dokumenter og elektroniske filer utarbeidet av eller for Hytorc, eller som inneholder informasjon om selskapets kunder, som de tre fikk tilgang til da de arbeidet i bedriften.

Eirik Djuve sier han enn? ikke vet om han vil anke dommen og har ellers ingen kommentar.

Saken gikk for J?ren tingrett i Sandnes og ble ledet av tingrettsdommer Gunn Elin Lode. Hytorc Norges advokat var Edle Benedicte Endresen, mens motpartene ble representert ved advokat Arild Dommersnes.

Pressmeddelandet skickades med MyNewsdesk

?Judas? var ikke illojal

Informationslänkar